서울신문 독자권익위원회가 지난 27일 서울 중구 컨퍼런스하우스 달개비에서 제203차 회의를 개최하고 10월 한 달간의 보도 내용을 심층 평가했다. 김춘식 한국외대 미디어커뮤니케이션학부 교수가 위원장을 맡았으며, 박경환 서울시 민생노동국장, 이명행 SK하이닉스 PR기획팀장 겸 변호사, 이상은 고려대 미디어학과 석사과정생, 차윤주 연세드림세무회계 대표가 위원으로 참석했다. 홍정석 법무법인 화우 GRC그룹장 파트너 변호사는 서면으로 의견을 전달했다. 위원회는 공정거래위원회의 권한과 책임 구조, 인력 유출 실태를 데이터로 증명한 기획 보도를 높게 평가했으나, 일부 단정적인 제목 사용에는 경계의 목소리를 냈다.

공정위 및 금융권 기획 보도에 대한 평가

12일부터 21일까지 연재된 공정위 관련 기획은 규제 기관의 권한과 책임 체계를 입체적으로 조명했다는 호평을 받았다. 위원들은 단순 사례 나열을 넘어 과징금 환급 부담과 실적 중심의 조직 문화, 조사와 심판의 미분리 문제 등 구조적 결함과 대안을 함께 제시해 완성도를 높였다고 평가했다. 다만 '무소불위 不공정위'나 '아니면 말고 일단 때리고'와 같은 시리즈 제목은 취재의 객관성을 해치고 결론을 미리 정해둔 듯한 인상을 줄 수 있다는 지적이 나왔다. 또한 12일자 '올해만 230억 토해낸 공정위'라는 제목은 과징금 원금 환급액과 이자 성격의 환급가산금을 구분하지 않아 혈세 손실로 오인될 여지가 있었으며, 승소율 등 구체적 수치 없이 '오발탄 제재' 같은 강한 표현을 쓴 점도 아쉬움으로 남았다.

금융권의 'AI 해킹'을 다룬 5~7일자 보도는 수사기관 간 공조 한계와 해커 추적의 구조적 난관을 균형 있게 짚어냈다는 평가를 받았다. 특히 피해 기관의 무능을 비난하는 기존 방식에서 벗어나 범죄 도구화에 대한 대응책을 비중 있게 다룬 점이 긍정적이었다. 그러나 1면 제목에서 '중국 AI'를 강조한 것은 주체나 국적이 불분명한 상황에서 다소 성급했다는 지적과 함께, 빅테크 사례에서 '미국 AI'라는 표현을 잘 쓰지 않는 점이 언급되었다.

제도적 허점과 사회적 현안에 대한 시각

9일자 '메달리스트 특혜 청약' 기사는 제도의 허점을 잘 짚었으나 '특혜'라는 단정적 표현보다는 독자의 판단을 유도하는 제목이 필요했다는 의견이 나왔다. 8일자 '명태균 게이트' 관련 보도 역시 여론조사 한 건에 대한 무죄 판결을 두고 '게이트'라는 표현을 사용해 제목을 더 구체화할 필요가 있었다. 반면 아시안게임 관련 기사 중 한국의 스포츠 선진국 위상을 다룬 '한중일 꺾어 특별한 자부심' 기사와 고령 가구의 변화를 다룬 통계 기사는 전달력이 높았다.

사회적 약자와 노동 환경에 대한 보도도 이어졌다. 5일자 미화원 산재 보도는 지자체 재정에 따른 처우 격차와 '동일노동 동일임금'의 모순을 잘 짚었으며, 19일자 소방관 처우 기사는 국가직 전환 이후의 비용 전가 문제를 잘 연결했다. 스토킹 피해 방지 기사는 스마트워치의 한계를 지적해 후속 취재의 필요성을 남겼고, 14일자 수능 대비 기사는 기자의 명료한 정리 능력이 돋보였다는 평가를 받았다. 다만 20일자 대형 법무법인 변화 기사는 기존의 전관 예우 비판 흐름과 배치되는 측면이 지적되었다.

국정감사와 사법 보도의 개선 방향

국정감사 이슈와 관련해 26일 '배달라이더 노무관리 AI 고영향 지정' 보도는 실질적인 정책 변화를 포착한 완성도 높은 단독 보도로 꼽혔다. 반면 14일자 정근식 의원의 지방교육재정교부금 관련 보도는 쟁점이 단순 나열되어 맥락 파악이 어려웠다는 평가를 받았다. 사법 보도에서는 7일자 사설이 헌법적 관점에서 접근한 점은 좋았으나, '조희대 대법원장 국정조사 추진' 기사처럼 정치권 발언을 그대로 옮기는 '중계식 보도'는 지양해야 한다는 권고가 있었다. 또한 22일자 선관위 직원 관련 보도는 자살 보도 권고 기준에 따른 데스크의 게이트키핑 강화가 필요하다고 지적되었다.

서울시장 판결 보도와 중대범죄수사청장 관련 보도에 대해서는 사법적 쟁점과 정치적 맥락을 더 입체적으로 정리할 필요가 있다는 의견이 모였다. 프랑스 반정부 시위 보도는 외신 분석을 통해 구조적 배경을 잘 짚었으나, 현지 정황의 구체성 부족과 국내 고용 문제로의 논리적 비약 가능성이 아쉬운 점으로 언급되었다. 위원회는 이러한 피드백을 바탕으로 깊이 있는 탐사와 기획을 통해 사회적 변화를 이끌어내는 언론의 역할을 강조했다.